В современных тепличных хозяйствах, которые занимаются выращиванием плодо-овощных или цветочно-декоративных культур в большинстве случаев произошел отказ от применения традиционных высокопитательных грунтов. В качестве грунта используются торфяные, минеральные или синтетические субстраты, не содержащие элементов питания. Интенсивно внедряются безгрунтовые гидропонные технологии. Во всех этих случаях обеспечение питания растений осуществляется за счет подачи тем или иным способом низкоконцентрированных питающих растворов комплексных или полных удобрений, содержащих весь необходимый набор макро- и микроэлементов. Для приготовления питающих растворов в подавляющем большинстве случаев используют комплексные минеральные удобрения чаще всего кристаллические, - реже жидкие концентраты. Главным требованием к таким удобрениям является их полнорастворимость, т.е. отсутствие нерастворимых фракций, которые могут  выводить из строя автоматические системы подачи растворов, засорять форсунки, капельницы и т.д. Поэтому в основном приходится использовать удобрения зарубежного производства, обладающие высокой ценой. Однако при рациональном подходе можно заметно снизить себестоимость  питающих растворов и, одновременно, повысить их агрохимическую эффективность. Эти вопросы и рассматриваются в данной статье.

1. Сравнение составов полных удобрений.

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе приведем в таблице химические составы наиболее употребимых видов “Унифлора” и одного из наиболее известных импортных удобрений «Кемира-комби».

                                                                                                                                                         Таблица 3.

Из этой таблицы можно сделать ряд выводов. Ясно, что микроэлементный состав полных удобрений «Унифлор» идентичен, а вот их макроэлементный состав заметно отличается. «Унифлор-рост» имеет наибольшее содержание азота, а «Унифлор-бутон» - преобладающее содержание калия. Также наибольшее содержание калия присутствует и в «Кемире». Однако сделать какие-либо более точные сравнения удобрений не представляется возможным, так как их составы приведены в разных единицах измерения ( «Унифлор» – в г/л, а «Кемира» – в %) и, кроме того они относятся к разным классам удобрений: «Унифлор» – к жидкому, а «Кемира» к кристаллическому. Сравнить же микроэлементные составы «Кемиры» и «Унифлора» тем более затруднительно. Единственный вывод, который можно сделать, это то, что соотношение железа и марганца в «Кемире» равно 1:1, а в “Унифлоре” - 2:1.

Для того, чтобы сравнивать различные типы удобрений необходимо принять какой-то критерий, который свел бы их к некоему общему знаменателю. В качестве такого критерия наиболее удобным оказался критерий относительного NPK-баланса, разработанный автором. По этому критерию за нормирующий базис принимается сумма содержаний азота, фосфора и калия в полном удобрении. Эта сумма принимается за 100% и далее определяется относительное содержание каждого элемента удобрения, в том числе азота, фосфора и калия, по отношению к этой сумме. Например относительное содержание калия будет определяться: K отн=(K/(N+P+K))*100%, Аналогично и по всем остальным элементам:

P отн=(P/(N+P+K))*100%, Mg отн=(Mg/(N+P+K))*100%, Fe отн=(Fe/(N+P+K))*100%,  и.т.д.

На первый взгляд может показаться странным, что за нормирующий базис берется не суммарное содержание всех питающих элементов в удобрении, а только трех из них, в результате чего суммарное содержание всех элементов математически оказывается больше 100%. В этом и состоит главный смысл относительного NPK-баланса. Азот, фосфор и калий неминуемо присутствуют в любом полном удобрении, и составляют львиную долю по содержанию, хотя и в  различных соотношениях. Доля остальных элементов незначительна и не все они могут содержаться в удобрении. Такой же “весомый” элемент, как кальций редко входит в состав полных удобрений и вносится за счет иных средств.

Критерий относительного NPK-баланса оказался настолько универсальным, что позволяет сравнивать между собой балансные характеристики не только различных удобрений, но и почвенных составов, химических составов растений и плодов, поливных вод, пищевых продуктов, в том числе и животного происхождения и т.д.

Таким образом, состав любого полного удобрения, в каком бы виде он ни был представлен производителем, с помощью простых вычислений может быть пересчитан к относительному NPK-балансу.

Здесь следует иметь ввиду, что для получения сопоставимых результатов все расчеты должны делаться по “чистым” элементам, а производители часто приводят составы своих удобрений в виде содержания оксидов элементов : K2O, P2O5, MgO, CaO. В этих случаях прежде чем приступить к расчету отн. NPK-баланса необходимо выделить содержание “чистых” элементов, путем умножения содержания оксида на соответствующий коэффициент.

Таблица 4.

Оксид      Коэфф.

K2O         0,83

P2O5        0,44

MgO          0,6

CaO          0,71

Теперь рассчитаем относительный NPK-баланс на примере «Унифлора-бутона» и «Кемиры». Сначала определим сумму содержаний азота, фосфора  и калия.

«Унифлор-бутон»  N+P+K=47+32+88=167 г/л    

«Кемира» N+P+K=14+4,8+20,8=39,6%

Затем определим относительное содержание каждого элемента, например

«Унифлор-бутон»  N отн=47(г/л)/167(г/л)*100% =28%

«Кемира» N отн=14%/39,6%*100% =35,4%

Как видно, не имеет никакого значения, в каких единицах приведены исходные составы удобрений: в г/л, в процентах, в г/кг и т.п.,- результат будет одинаковый и выражен в процентах. Результаты расчетов относительного NPK-баланса для всех химических элементов удобрений «Унифлор-рост», «Унифлор-бутон» и «Кемира-комби» приведены в таблице 5.

                                                                                                                                                      Таблица 5.

    Теперь, анализируя эту таблицу можно подробно сравнить баланс этих удобрений по всем элементам., в том числе и по микраэлементам. Содержание магния и серы во всех трех видах удобрений практически идентично. “Унифлор-рост” содержит азота намного больше, чем “Унифлор-бутон”, а калия – заметно меньше. Содержание калия в “Унифлоре-бутоне” и в “Кемире” полностью совпадает, а фосфора в первом в 1,5 раза больше..

Анализ баланса по микроэлементам еще интереснее, так как по исходной таблице 2 его вообще провести не удавалось. Так содержание железа, бора, молибдена у сравниваемых удобрений оказалось идентичным. Содержание марганца в “Унифлоре” оказалось в 3 раза ниже, чем в “Кемире”, что уже было пояснено выше, а содержание йода – в полтора раза выше, что объясняется ориентацией “Унифлора” преимущественно на регионы России, большинство из которых  имеют континентальный климат, и испытывают йододефицит. По цинку, меди, кобальту и хрому содержание в “Унифлоре” оказалось от  1,5 до 2 раз ниже, чем в “Кемире”. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, если эти элементы вводятся в состав удобрений в виде простых солей, что характерно для большинства удобрений, то они в почвенном или рабочем растворе склонны к образованию  перекрестных  труднорастворимых соединений, выбывающих из раствора, и концентрация доступной для растений формы этих элементов заметно снижается. В ”Унифлоре” все эти элементы присутствуют в виде хелатов – очень устойчивых соединений, и даже пониженная концентрация оказывается более чем достаточной. Во-вторых, концентрации этих элементов в “Унифлоре” согласованы с последними положениями Госхимкомиссии при Минсельхозе России по допустимой нагрузке на почву тяжелыми металлами. Остальные микроэлементы в “Кемире” отсутствуют и для проведения сравнений нет оснований.

2. Исходные компоненты для составления удобрений.

2.1. Макроэлементный состав удобрений.

С химической точки зрения макроэлементный состав раствора любого комплексного удобрения представляет собой не что иное, как смесь катионов и анионов химических элементов, составляющих питающий комплекс. Калий, магний и кальций всегда представлены в виде катионов K+, Mg++, Ca++. Фосфор и сера всегда представлены анионами: фосфор в виде фосфат-йона  - - -PO4,  а сера – в виде сульфат-йона  - - SO4. Азот может быть представлен в трех формах: в виде катиона – йона аммония +NH4, в виде аниона  - нитрат-йона  - NO3, либо в амидной форме, т.е. в виде нейтрального соединения карбамида (или мочевины), не диссоциирующего в растворе и не влияющего на величину  Ph. Поэтому для того, чтобы получить в растворе макроэлементный состав полностью идентичный какому-либо промышленному комплексному удобрению (например – «Кемире-комби»), достаточно ввести в раствор тот же состав катионов и анионов. При этом баланс, установившийся в растворе обеспечит не только идентичность химического состава, но и такой важный параметр, как величину Ph. Причем совершенно не важно в виде каких конкретно веществ или соединений будут вводиться эти катионы и анионы – в виде кислот и щелочей, или в виде различных солей, - результат будет одинаковый. Отсюда можно сделать вывод, что составлять раствор комплексного удобрения заданного состава можно из самых разнообразных химических соединений, которыми являются общеизвестные простые одно- двух- или трехкомпонентные удобрения.

Теперь подробно рассмотрим вопрос о том, каким же веществам следует отдать предпочтение для приготовления комплексных полнорастворимых удобрений. Далеко не все простые удобрения, успешно применяемые в сельском хозяйстве, пригодны для этой цели, как по химическим, так и по технологическим причинам.

- исходные компоненты не должны содержать фитотоксичных элементов, - в первую очередь хлора и фтора. Если в открытых грунтах удобрения, содержащие эти элементы, быстро их теряют за счет вымывания в нижние горизонты почвы, не доступные корневой системе, то в малообъемных и гидропонных технологиях питающий раствор полностью потребляется растениями и фитотоксиканты наносят серьезный ущерб культурам.

- исходные компоненты должны иметь точно известное содержание химических элементов для того, чтобы приготовленное удобрение имело строго определенный баланс, соответствующий расчетному, а также величину pH.

- исходные  компоненты не должны содержать значительного количества нерастворимых примесей, которые могут нанести ущерб оборудованию подачи растворов. Если оборудование не чувствительно к таким примесям или подкормки осуществляются вручную, а также если в хозяйстве есть технологическая возможность отделения таких примесей,  то может использоваться менее чистое сырье, что в ряде случаев дает очень значительное снижение себестоимости.

- исходные компоненты должны иметь предельно низкую цену, поэтому для изготовления удобрений применяют химические вещества категории «технический».

Фосфор.

Выбор источника фосфора является наиболее ответственным. Во-первых, фосфор – наиболее дорогой компонент среди макроэлементов. Во-вторых, исходный фосфоросодержащий компонент будет определять результирующую величину pH полученного удобрения, так как все остальные компоненты представляют собой нейтральные соединения и не оказывают влияния на этот параметр.

Наиболее распространенным источником фосфора в сельском хозяйстве являются различные марки суперфосфатов. Однако для приготовления удобрений, о которых идет речь в этой статье, они совершенно не пригодны. Суперфосфат очень плохо растворяется и на приготовление вытяжки из него уходит очень много времени. При этом остается большое количество нерастворимого осадка, как в виде крупных частиц, так и в мелкодисперсном состоянии, отделение которых весьма затруднительно. Но самое главное, что содержание растворимого фосфора в суперфосфате очень не стабильно и может сильно отличаться от партии к партии даже у одного производителя. Поэтому приготавливаемое удобрение будет иметь неопределенное содержание фосфора и величину pH. Кроме того, большинство месторождений фосфоритов, из которых производят суперфосфат, содержат плавиковый шпат, который предопределяет заметное содержание фтора в суперфосфате.

Азофоска и ее аналоги также являются фосфоросодержащим сырьем. Содержание фтора в азофоске находится в пределах допустимого. Все же остальные недостатки, присущие суперфосфату, характерны и для азофоски, хотя и в заметно меньшей степени.

Идеальным источником фосфора для полнорастворимых удобрений является монофосфат калия или дигидроортофосфат калия (KH2PO4). Это хорошо растворимая кислая соль ортофосфорной кислоты, помимо фосфора содержащая также и калий, что весьма благоприятно. Кислый характер этой соли обеспечивает оптимальную слабокислую реакцию рабочего раствора в пределах 5,7-6,0 pH. Приготовление удобрений на основе монофосфата калия отличается предельной простотой и стабильностью. Единственным недостатком этого вещества является  его довольно высокая цена, однако несмотря на это, себестоимость полученных удобрений оказывается ниже, чем при использовании готовых полнорастворимых комплексных удобрений.

Есть путь существенного снижения цены монофосфата калия, если его приобретать не в готовом виде, а получать прямо в растворе удобрения. Дело в том, что монофосфат калия это продукт реакции нейтрализации ортофосфорной кислоты нормированным раствором калий-содержащей щелочи. В качестве калий-содержащей щелочи наиболее целесообразно использовать карбонат калия (поташ), как наиболее дешевое и безопасное в работе вещество. Эта реакция выглядит следующим образом:

2H3PO4+K2CO3=2KH2PO4+H2O+CO2(↑)

При этом углекислый газ выделяется в атмосферу, а в растворе остается монофосфат калия. О том как расчитывать и проводить эту реакцию будет описано в следующих разделах, здесь же ограничимся выбором сырья для этого процесса.

Ортофосфорная кислота относится к кислотам средней силы и поэтому относительно безопасна в работе по сравнению с сильными кислотами. Для приготовления удобрений следует использовать только кислоту категории “техническая”, так как кислота более высокой категории очистки (“ч”,”чда”) резко возрастает в цене. Среди “технической” ортофосфорной кислоты существуют три вида: экстракционная, экстракционная улучшенная и термическая. Самая дешевая экстракционная кислота обычно имеет концентрацию 50-55%. Она имеет высокое содержание кальция и фтора. Из-за наличия фтора она совершенно не пригодна для удобрений. Экстракционная улучшенная кислота имеет концентрацию 72-75% и стоит в 1,5 раза дороже. Она содержит значительное количество кальция, но не содержит фтора, поэтому ее можно использовать для приготовления удобрения, однако при проведении реакции (1) из-за кальция будет образовываться заметное количество осадка, который потребуется отделять путем отстоя. Наиболее подходящим вариантом является термическая кислота, которая не содержит ни кальция ни фтора. Ее концентрация бывает от 70 до 85 %. При правильном подборе поставщика ее цена не намного выше цены на экстракционную улучшенную кислоту.

В качестве калий-содержащей щелочи применяется технический поташ марки “Б” сорт 1. Более низкие сорта не подходят из-за высокого содержания примесей и в первую очередь железа.

Калий.

   Как ясно из предыдущего раздела, монофосфат калия помимо фосфора вносит в раствор удобрения и некоторое количество калия. Однако в подавляющем большинстве случаев этого количества калия для получения удобрения с заданным балансом оказывается недостаточным. Поэтому необходимо подобрать дополнительный источник калия. Это должна быть нейтральная соль калия, чтобы не изменить величину pH, заданную монофосфатом калия. Поэтому карбонат калия (поташ), имеющий щелочную реакцию здесь не подходит. Хлористый калий (KCl) также не применим из-за высокого содержания фитотоксичного хлора. Использование широко распространенного сульфата калия (K2SO4) для полнорастворимых полных удобрений возможно, но не желательно по двум причинам. Во-первых, технический сульфат калия, используемый в качестве удобрения, содержит значительное количество нерастворимых примесей в мелкодисперсном виде, которые очень плохо фильтруются и отстаиваются. Во-вторых, сульфат калия содержит большое количество серы. И хотя сера в виде сульфата не проявляет выраженного фитотоксикоза, избыточное количество серы в растворе по сравнению с расчетным не желательно.

Поэтому единственным приемлемым источником калия является нитрат калия или калийная селитра (KNO3). Это хорошо растворимая нейтральная соль, как правило, не содержащая заметного количества нерастворимых примесей. Как видно из химической формулы это соединение, помимо калия содержит и азот в нитратной форме, что также полезно.

Азот.

Калийная селитра вносит в состав удобрения некоторое количество азота, однако для получения требуемого баланса, этого количества явно не достаточно. Поэтому необходимо подобрать дополнительные источники азота. Наиболее распространенными азотными удобрениями являются нитрат аммония или аммиачная селитра (NH4NO3) и мочевина или карбамид (CO(NH2)2). С химической точки зрения оба эти вещества в равной степени подходят в качестве источников азота. Однако здесь надо учитывать ряд моментов. Содержание азота в мочевине значительно выше, чем в аммиачной селитре, а учитывая, что цены на эти вещества примерно одинаковые, то применение мочевины оказывается выгоднее. Другим, хотя и незначительным преимуществом мочевины является то, что азот в ней находится в амидной форме, которая немного лучше усваивается растениями, чем нитратная или аммонийная. Еще одно преимущество мочевины состоит в том, что, как видно из ее химической формулы, она содержит связанный углерод. И хотя источником углерода для растений является углекислый газ атмосферы, дополнительная углеродная компонента питания в составе удобрения весьма полезна, тем более, что за это ничем не приходится платить. Отсюда можно сделать вывод, что если в хозяйстве имеются запасы аммиачной селитры, то ее можно использовать для изготовления растворов. Если же встает вопрос о приобретении азотных удобрений, то предпочтение следует отдать мочевине. При использовании аммиачной селитры надо иметь ввиду, что встречаются сорта, содержащие значительное количество кальция. Такая селитра представляет собой совершенно не прозрачные гранулы с желтоватым оттенком и не пригодна для данного применения.

Магний и сера.

Магний вводится в состав полнорастворимых удобрений в виде сульфата магния. Это легкорастворимая соль чаще всего встречающаяся в виде семиводного кристаллогидрата (MgSO4*7H2O). Учитывая то, что цена на «технический» и «чистый» сульфат магния отличается незначительно, а количество магния в составе удобрений невелико по сравнению с другими макроэлементами, применение «чистого» сульфата магния экономически оправдано, тем более, что это вещество категории «технический» встречается довольно редко. В состав сульфата магния входит также сера в соотношении, как правило соответствующим балансу большинства удобрений. Поэтому  введения дополнительного количества серы обычно не требуется. В тех же редких случаях, когда это все же необходимо, применяется сульфат аммония ((NH4)2SO4) или сульфат калия (K2SO4).

Кальций.

Кальций составляет значительную долю в рационе питания растений и является обязательным макроэлементом. Если в технологиях открытого грунта потребность в кальции обеспечивается за счет известкующих средств, вносимых при подготовке почвы, то при малообъемных и гидропонных технологиях кальций может поступать только в составе питающего раствора. Однако, если обратить внимание на химический состав готовых комплексных полнорастворимых удобрений любых производителей, то можно увидеть, что кальций в их составе отсутствует.  Объясняется это чисто химической причиной. Любое такое удобрение содержит серу в виде сульфата. Если ввести в удобрение необходимое количество кальция в виде хорошо растворимой соли, например, нитрата кальция или кальциевой селитры (Ca(NO3)2), то  произойдет реакция

Ca(NO3)2+( - - SO4)=CaSO4(↓)+2( - NO3)

Образующийся при этом сульфат кальция – малорастворимое соединение. В высококонцентрированных жидких удобрениях, а также в маточных растворах собственного изготовления введение кальция привело бы к кристаллизации и образованию осадка сульфата кальция и, как следствие к нарушению баланса по кальцию и сере, т.е. к браку. В кристаллических удобрениях введение кальция приводит к образованию медленнорастворимых включений, что сильно замедляет приготовление рабочих растворов из таких удобрений. Поэтому все производители комплексных полнорастворимых удобрений в инструкциях на применение рекомендуют добавлять кальциевую селитру прямо в рабочие питающие растворы. Требуемая концентрация кальция в рабочих растворах оказывается ниже порога растворимости его сульфата и образование осадка не происходит.

2.2. Содержание элементов питания в сырье.

Для того, чтобы произвести полный расчет удобрения заданного состава, описанный в следующем разделе, необходимо знать содержание каждого элемента питания в тех видах сырья, которые выбраны для составления удобрения. Содержание элемента определяется в виде коэффициента содержания  (например KN – коэффициент содержания азота) по химической формуле вещества как отношение атомного веса интересующего элемента к молекулярному весу вещества с учетом кристаллизационной воды, если она присутствует. Часто в справочной литературе эти коэффициенты приводятся в виде процентного содержания. Так как в расчетах  использовать коэффициенты удобнее, приведем их в таблице 6.

                                                                                                                                                   Таблица 6.

В качестиве исходного сырья для составления удобрений могут использоваться многокомпонентные промышленно выпускаемые удобрения, такие как аммофос, диаммофоска, нитроаммофоска, азофоска и др. Строго говоря, эти названия носят не химический, а скорей коммерческий характер. Эти удобрения не могут быть описаны одной химической формулой, в отличии от веществ, приведенных в таблице 6. Все они представляют физические смеси нескольких химических веществ и поэтому содержание элементов питания в них может быть любым, это зависит только от производителя. Поэтому например, азофоска выпускается разных марок, например N:P:K=16:16:16 или N:P:K=22:11:11 и т.д. Поэтому при использовании такого сырья надо ориентироваться на паспортные данные производителя, которыми обязательно должна сопровождаться каждая упаковка или партия удобрения. При приобретении обязательно проверяйте наличие паспортных данных химического состава на упаковке или требуйте копию паспорта на партию товара! Но даже имея паспортные данные, ими надо правильно распорядиться. Возьмем к примеру азофоску марки N:P:K=16:16:16. Это означает, что содержание азота, фосфора и калия составляет по 16 %. Для удобства расчетов приведем это к коэффициентам содержания, как в таблице 6. С азотом все просто. Содержание доступного азота действительно соответствует 16%,  т.е  KN= 0,16. С фосфором все намного сложнее. 16% - это полное содержание фосфора, из которого часть является нерастворимой. Как правило производитель приводит  содержание растворимого фосфора. Для данной марки азофоски доля растворимого фосфора составляет 12% (по паспорту данного конкретного производителя, у других производителей могут быть другие параметры). Кроме того, это содержание приведено для оксида P2O5, поэтому для пересчета на чистый фосфор воспользуемся коэффициентом из таблицы 4. Тогда содержание чистого фосфора составит 12%*0,44=5,3%, что соответствует коэффициенту содержания KP=0,053. Вот так паспортные 16% фосфора превратились в реальные 5,3%! Что же касается калия, то для данной марки азофоски калий приводится в виде оксида и содержание калия составит 16%*0,83=13,3%, то есть KK=0,133. Тогда для водорастворимой составляющей азофоски по чистым элементам N:P:K=16:5,3:13,3.

3. Использование и составление удобрений.

Подбор и нормы применения полных удобрений зависят от множества факторов: видом культуры, периодом вегетации, применяемой технологией и агротехникой.

В первую очередь определяется требуемый NPK-баланс, который зависит от вида культуры и от периода вегетации, после чего можно подобрать наиболее близкое по этому параметру удобрение из промышленно выпускаемых, либо составить рецептуру для самостоятельного приготовления удобрения.

Затем определяется требуемая концентрация удобрения. Концентрацию удобнее всего рассчитывать по сумме N+P+K. Этот параметр полностью зависит от применяемой агротехники и технологии. Как правило для обычных технологий закрытого грунта, горшечных культур используются концентрации N+P+K от 0,4 до 0,5 г/л рабочего раствора, для систем капельного орошения – 0,25-0,4, для гидропонных технологий – 0,18-0,3, а для внекорневых подкормок – еще более низкой концентрации. Однако в каждом конкретном случае это может быть определено только агротехнической службой с учетом конкретных условий и культур.

Для случая применения удобрений «Унифлор» приведем пример. Допустим, требуется получить рабочий раствор с концентрацией суммы N+P+K 0,3 г/л. Из табл.2 определим сумму N+P+K удобрения, то есть концентрата, например “Унифлора-роста”

N+P+K=70+26+70=166 г/л

Тогда требуемое количество удобрения для приготовления 1 литра рабочего раствора заданной концентрации будет 0,3/166=0.0018 л. или 1,8 мл.

Составление собственных удобрений с заданным макроэлементным балансом из простых удобрений у специалистов затруднений не вызывает. Однако могут возникнуть сложности с расчетом нормы введения микроудобрения для получения оптимального баланса по микроэлементам, тем более, что кроме “Унифлора-микро” наличие комплексных микроудобрений на рынке на сегодняшний день не наблюдается. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Допустим, что приготовлено удобрение, содержащее все необходимые макроэлементы в нужном соотношении, и для превращения его в полное необходимо добавить микроэлементный состав в виде  «Унифлор-микро». Предположим, что приготовленный макроэлементный состав имеет такую же концентрацию по сумме N+P+K, как и в предыдущем примере – 0,3 г/л. Как же рассчитать требуемое количество добавляемого микроудобрения? Так как соотношение микроэлементов в микроудобрении определено конкретным производителем и изменить его не представляется возможным, то логично было бы провести расчет по какому-либо одному наиболее «весомому» микроэлементу, например железу или марганцу а содержание всех остальных микроэлементов автоматически определилось бы балансной характеристикой применяемого микроудобрения. Однако, на величину концентрации железа и марганца в удобрении существует множество точек зрения у различных производителей и разработчиков, и резкие различия в содержании марганца в удобрениях «Унифлор»  и «Кемира» – тому пример, и далеко не единственный. А вот бор является наиболее стабильным элементом и его содержание в удобрениях самых разных производителей очень близкое, поэтому его и следует принять за базис для расчета.

Из таблицы 4 можно определить оптимальное процентное содержание бора относительно суммы N+P+K. Для “Унифлора” оно составляет 0,06%, а для “Кемиры” – 0,051%. Возьмем среднюю величину –0,055%.

Это значит, что для концентрации в рабочем растворе N+P+K=0,3 г/л количество бора должно составить  0,3*0,00055=0,000165 г/л или 0,165мг/л

Из табл.4 следует, что содержание бора в удобрении  «Унифлор-микро», составляет 1200 мг/л, следовательно его потребуется

0,165/1200=0,000138 л. или 0,138 мл.

При использовании «Унифлор-микро» естественно надо иметь ввиду, что он содержит значительное количество магния и серы и при расчете макроэлементного состава удобрения следует учесть этот вклад.

В заключении следует отметить, что при составлении полных удобрений из простых с добавлением микроудобрения «Унифлор-микро» удельная себестоимость рабочих растворов оказывается существенно ниже, чем при использовании готовых полных удобрений, а их эффективность – заметно выше из-за богатого микроэлементного состава.